Дело №2-405/2026 (2-2377/2025)

        УИД 69RS0037-02-2025-004377-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2026 года                                                                                              город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

с участием:

представителя истца «ВСМ Две Столицы» - Фадеевой Ю.В.,

представителя ответчика Ермоленко А.В. - Михалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы» к Ермоленко Алексею Владимировичу об изъятии земельного участка для государственных нужд,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы» обратилось в суд с приведенными выше требованиями к Ермоленко А.В., указав                  о том, что на основании Схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года №384-р (в редакции от 27 ноября 2024 года) и документации                            по планировке территории, утвержденной распоряжением Росжелдора                              от 24 января 2025 года №АБ-35-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово )». 5 этап - Строительство участка Логовежь (вкл.)-Новая Тверь (искл.)»» (далее - ВСМ-1), по ходатайству ООО «ВСМ Две Столицы», осуществляющего строительство ВСМ-1 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2024 года №1397-р и заключенным концессионным соглашением «О финансировании, создании, эксплуатации инфраструктуры высокоскоростного железнодорожного транспорта общего пользования от станции Крюково (Алабушево) до станции Санкт-Петербург-Главный, приобретении и эксплуатации высокоскоростного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров и (или) багажа на созданной инфраструктуре по маршруту «Москва-Санкт-Петербург» от 5 июля 2024 года, в соответствии со статьями 49, 56.3, 55.4, 56.6 Земельного кодекса РФ, Росжелдором принято распоряжение от 25 апреля 2025 года №АБ-341-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации для размещения объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово )». 5 этап - Строительство участка Логовежь (вкл.)-Новая Тверь (искл.)».

В соответствии с приложением к названному распоряжению в границах зоны планируемого размещения ВСМ-1 расположен принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью                   53 160 кв.м, из которого образован подлежащий изъятию земельный участок                     с кадастровым номером №, площадью 8 572 кв.м.

Правообладатель спорного земельного участка уведомлен о принятом распоряжении об изъятии посредством его размещения на официальном сайте Росжелдора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                            в соответствии с требованиями пунктов 10 - 11 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ в случае изъятия земельных участков для государственных нужд, правообладателям таких земельных участков выплачивается возмещение, в которое включается рыночная стоимость изымаемых земельных участков и убытки, причиненные изъятием земельных участков. Размер такого возмещения определяется в соответствии                      с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету об оценке независимой оценочной компании ООО «Объективная оценка» №16(АБ-341-р)/8 от 16 июня 2015 года размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 380 354 рубля, в том числе: 368 596 рублей - рыночная стоимость прав на изымаемый земельный участок; 11 758 рублей - стоимость убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием.

Поскольку сторонами не заключено соглашение об изъятии земельного участка, истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24 ноября 2025 года, просит в судебном порядке изъять у Ермоленко А.В. для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федерального транспорта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово )». 5 этап - Строительство участка Логовежь (вкл.)-Новая Тверь (искл.)» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 572 кв.м, местоположение: <адрес>, категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «железнодорожный транспорт»; установить сумму возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с отчетом об оценке ООО «Объективная оценка» №16(АБ-341-р)/8 от 16 июня 2015 года в размере 380 354 рубля; прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, за исключением публичного сервитута, установленного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации«Об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях строительства линейного сооружения связи «ТЕА следующего поколения» от 30 июня 2023 года №599, правообладатель публичного сервитута ООО «Атлас»; взыскать с Ермоленко А.В. в пользу ООО «ВСМ Две Столицы» расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ермоленко О.Г. (супруга ответчика), ООО «Атлас» (правообладатель публичного сервитута).

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Представитель истца «ВСМ Две Столицы» на основании доверенности Фадеева Ю.В. возражала против передачи дела по подсудности, полагала,                            что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя                                  не свидетельствует об использовании спорного земельного участка                                     в предпринимательских целях.

Представитель ответчика Ермоленко А.В. на основании доверенности Михалева А.С. заявила ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Тверской области, поскольку земельный участок, из которого образован заявленный                       к изъятию земельный участок, используется в предпринимательских целях                        и передан в аренду за плату.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право                   на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых                    оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подведомственность дел судам общей юрисдикции определена ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают              и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой               и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом                 к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные                      с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований,                       не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», следует, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества.

Согласно выписке из ЕГРИП Ермоленко А.В. с 13 марта 2006 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя                              (ОГРНИП 306695007200021), к видам его экономической деятельности отнесено выращивание семян масличных культур, выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инсулина, выращивание сахарной свеклы, выращивание прочих однолетних культур, выращивание однолетних кормовых культур, выращивание прочих многолетних культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота, буйволов, разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, разведение овец и коз, разведение свиней, разведение сельскохозяйственной птицы, разведение прочих животных, разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах, и другие виды экономической деятельности, преобладающая часть которой относится к сфере сельскохозяйственного производства, а также аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости прав требования, обязательств (долгов).

В судебном заседании установлено, что исходный земельный участок                         с кадастровым номером №, площадью 53 160 кв.м +/- 2017 кв.м, расположенный <адрес>, из которого образован предназначенный к изъятию земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Таким образом, категория и вид разрешенного использования земельного участка и его значительная площадь, то есть предназначение спорного имущества, полностью соотносится с видами экономической деятельности, осуществляемой ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя.

Вопреки доводам представителя истца, факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №                                              в предпринимательских целях подтвержден копией договора аренды земельного участка от 1 июня 2025 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ермоленко А.В. и индивидуальным предпринимателем Абашевой О.Г.

Согласно пункту 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы                          за переданные в аренду земельные участки составляет 3 532 533 рублей, что свидетельствует об извлечении ответчиком прибыли за счет предоставления спорного имущества в аренду.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2 апреля 2026 года ответчику Ермоленко А.В. принадлежит 664 объекта недвижимого имущества, в том числе значительное количество земельных участков для сельскохозяйственного производства,                        что свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности                  в соответствии с теми видами экономической деятельности, сведения о которых внесены в ЕГРИП, включая аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «и» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», арбитражному суду, в частности, подведомственны споры в связи                            с защитой интересов собственника при прекращении его прав по основаниям, предусмотренным законом, если собственником является организация либо гражданин-предприниматель и имущество необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что разрешенные виды предпринимательской деятельности ответчика и характеристика исходного земельного участка позволяют использовать данное имущество с целью систематического извлечения прибыли                                      и осуществления экономической деятельности, при этом на момент рассмотрения дела участок передан в аренду за плату, то есть используется в коммерческих целях, исходя из того, что спор об изъятии земельного участка с выплатой возмещения носит экономический характер, возник между субъектами экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что данный спор                       в силу прямого указания закона подведомственен арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело на основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области (по месту жительства ответчика).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы» к Ермоленко Алексею Владимировичуоб изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 572 кв.м, расположенного <адрес>, передать на рассмотрение                         по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья                                                                                   А.С. Бабанова