Дело № 2-841/2026

УИД № 69RS0037-02-2026-000067-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года                                                   г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

с участием представителя истца Ившина А.О. Кирилловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившина А. О. к Петровичу А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2026 Ившин А.О. обратился с иском в суд к Петровичу А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2024 между Ившиным А.О. и Петрович А. К. заключен договор подряда №79, в соответствии с которым Петрович А.К. принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии со спецификацией договора, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.3 договора подряда подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.

Цена работ -3700000 рублей (п.3.1 договора подряда №79).

В соответствии с п.2.1.4 договора №79 подрядчик обязан произвести все работы до 30.06.2024. Сторонами согласовано изменение срока выполнения работ до 08.09.2024, что подтверждается гарантийным письмом ответчика.

Согласно п.4.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1500000 рублей после частичных работ согласно спецификации (п.1.2 и начало 25 пункта работ).

22.04.2024 Петровичем А.К. от Ившина А.О. получены денежные средства в размере 230000 рублей в счет выполнения договора №79, что подтверждается распиской.

02.06.2024 Петровичем А.К. от Ившина А.О. получены денежные средства в размере 1120000 рублей в счет выполнения договора №79, что подтверждается распиской.

30.07.2024 Петровичем А.К. от Ившина А.О. получены денежные средства в размере 1000000 рублей в счет выполнения договора №79, что подтверждается распиской.

Таким образом, истцом оплачен аванс в размере 2350000 рублей.

Ответчик приступил к выполнению работ на объекте, вместе с тем, не завершив начатые работы, с полученным авансом, начиная с августа 2024 года на объект не возвращался, на вопросы истца пояснял, что работает на другом объекте и сможет приступить к выполнению работ лишь в декабре 2024 года.

Истцом 14.12.2024 ответчику направлена досудебная претензия по адресу, указанному в договоре подряда, которая оставлена без ответа.

Акт приемки выполненных работ между сторонами не подписывался.

Фактически из работ, предусмотренных спецификацией Подрядчиком выполнены согласно локального сметного расчета №1Наб 115-1 стоимость вышеуказанных выполненных работ на объекте составила 1534983,38 рублей.

Таким образом, из переданных истцом 2350000 рублей, ответчиком не отработаны денежные средства в размере 815016,62 рублей (2350000 руб.- 1534983,38 руб.).

Истцом были исполнены обязательства по перечислению аванса, при этом ответчиком работы в установленный договором срок не были выполнены, работы к сдаче истцу в соответствии с условиями договора и в период их действия не предъявлялись, ответчиком возврат уплаченных истцом денежных средств не произведен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 815016,62 рублей.

Истец ввиду длительного нарушения ответчиком сроков выполнения работ в одностороннем порядке расторг договор 14.12.2024. В связи с чем полагает, что с указанной даты подлежит начисление неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ на неотработанный подрядчиком аванс в размере 815016,62 рублей.

С 15.12.2024 по 15.12.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 158448 рублей 70 копеек.

В соответствии с п.7.9 договора подряда, в случае несвоевременной сдачи объекта подрядчиком, с него подлежит взыскание неустойки в размере 1% в день от цены договора.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку, обычно взимаемую при нарушении сроков исполнения договора подряда-0,1% за период с 08.09.2024 по 14.12.2024 (97 дней) в размере 358900 рублей (3700000/100)/10*97.

Кроме того, в силу п.2.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими требованиями.

Пунктом 7.3 договора подряда установлено, что в случаях когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работ, заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Пунктом 7.4 договора подряда оговорено, что если недостатки результата работ в установленный заказчиком срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения причиненных убытков.

На объекте имеется недостатки выполненных работ. В соответствии с локальным сметным расчетом №1Наб115-2 стоимость устранения недостатков составляет 740490,88 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 815016 рублей 62 копейки, неустойку по договору подряда №79 от 04.04.2024 за период с 01.07.2024 по 14.12.2024 в размере 358900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по 15.12.2025 в размере 158448 рублей 70 копеек; начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 815016 рублей 62 копейки или его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России и действующей в соответствующие периоды с 16.12.2025 по день фактической оплаты задолженности; убытки в виде стоимости устранения недостатков работ по договору подряда № 79 от 04.04.2024 в размере 740490 рублей 88 копеек; начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 740490 рублей 88 копеек или его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России и действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35729 рублей.

Истец Ившин А.О. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Кириллова В.Г., в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком не все работ по договору были выполнены, ряд работ был произведен со значительными недостатками, что подтверждается экспертизой. Истец пытался договориться с ответчиком, однако он на связь не выходит, никаких предложений по урегулированию спора не предпринимает.

Согласно сведений из ЗАГСа Петрович А. К. 28.01.2025 сменил имя на Петрович А. Н., что подтверждается записью акта о перемени имени № от 28.01.2025.

Протокольным определением от 25.02.2026 на основании ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Петрович А. К. заменен на надлежащего ответчика Петровича А. Н..

Ответчик Петрович А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что 04.04.2024 между Ившиным А.О. и Петровичем А.Н. заключен договор подряда №795 на выполнение работ указанных в спецификации дополнение к договору и согласованной сторонами составляющей неотъемлемой частью настоящего договора, а именно отделка ома из сруба в два этажа размером 16х11,5.

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Состав материалов указывается в спецификации (п. 2.1.3. Договора).

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими требованиями (п. 3.1.1. Договора).

Подрядчик обязан провести все работы до 30.06.2024 (п. 2.1.4 Договора).

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 3700000рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит (п. 3.1. Договора).

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1500000 рублей после частичных работ согласно спецификации 1,2 и начала 25 пункта работ. Последующая оплата осуществляется частями после выполнения части работ. Окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения всех работ (п.п. 4.1., 5.2., 5.3. Договора).

Согласно представленных расписок представленных истцом Ившин А.О. передал Петровичу А.Н. в качестве аванса 230000 рублей 22.04.2024, 1120000 рублей 02.06.2024, 1000000 рублей 30.07.2024, всего 2350000 рублей.

Согласно гарантийного письма от 30.07.2024 к договору от 04.04.2024 №79 стороны договорилась об изменении сроков выполнения договора до 08.09.2024.

21.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора №79 от 04.04.2024 в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, с предложением указать в соглашении о расторжении договора основание расторжение нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также право на возмещение убытков, причиненных заказчику ненадлежащим исполнением договора, составить акт взаимных расчетов и вернуть часть излишне выплаченных денежных средств, выплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ договора подряда №79 от 04.04.2024 в соответствии с п. 7.9 договора.

Однако претензия осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик работы производил с нарушением срока и существенными недостатками, по мнению истца, он обратился к специалисту для составления заключения по результатам проведенных строительных работ дом по адресу: <адрес>.

Согласно заключения по результатам обследования дома по адресу: <адрес>, составленного специалистом строителем–инженером Скворечниковым Д.Н. 08.12.2025, на объекте выполнены следующие работы: выпиливание и окосячка оконных и дверных проёмов; строительство навеса над верандой; шлифовка и конопатка наружных стен бревенчатого сруба; кухня-гостиная; помещение над спальнями, внутренняя отделка, спальня, санузел, холл, прихожая, кухня-гостиная, помещение над спальными.

Также специалистом выявлены недостатки и нарушения технологии строительных и отделочных работ при строительстве частного дома:

- окосячка оконных и дверных проемов - грубое нарушение отсечки проникновения низких температур в жилое помещение (мостик холода. Не проложен теплоизоляционный материал между доской окосячки (200х50 мм) и бруском, фиксирующим вертикальное положение бревен в проемах (50х50мм);

- шлифовка наружных стен – торцы бреве не отшлифованы, скосы на бревнах для наличников не спилены и не отшлифованы, своевременно не обработаны антисептиком наружные стены сруба, что повлекло развитие грибка и плесени, незавершенная шлифовка 0% объема;

- конопатка наружных стен – не завершено законопачивание 10% наружных стен;

- веранда – протечка кровли;

- утепление – отсутствуют заглушки из доски между стропильными ногами, которые предотвращают сползание минераловатного утеплителя, во внутренних помещениях между фронтонами и стропильными ногами отсутствует утеплитель, что создает мосты холода, по договору с заказчиком толщина утепления крыши должна была составлять 250мм;

- потолки – при подшивке потолка не установлены маячные рейки либо бруски, которые выравнивают плоскость потолка и обеспечивают вентзазор, уровень потолка в помещениях нарушен в пределах 25-35 мм, что не соответствует нормам, незаконченный вид потолка в местах примыкания к фонтанам;

- перегородки – несущий каркас перегородок выполнен без технологического зазора на усадку бревенчатых стен, для каркаса перегородки использован не калиброванный брус, что серьезно снижает ровность стены.

Ни один виды выполняемых по договору между заказчиком и подрядчиком работ не доделан, либо наблюдаются серьезные нарушения технологического процесса.

10.12.2025 между истцом Ившиным А.О. и ИП Ленской Т.Г. был заключен договор подряда согласно которого подрядчик обязался оказать услугу по разработке сметной документации: на фактически выполненные работы по договору подряда от 04.04.2024 №79 заключенного между Ившиным А.О. и Петровичем А.К. на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с ведомостью выполненных работ при строительстве частного дома., установить стоимость выявленных недостатков работ в рыночных ценах с учетом стоимости материалов, аналогичных тем, которые были предусмотренных спецификацией к договору в соответствии с ведомостью на устранение нарушений и недостатков при строительстве и отделке частного дома, выявленных в ходе осмотра.

Как следует из локального сметного расчета № 1Наб115-1 составленного ИП Ленской Т.Г. по состоянию на 5 квартал 2025 года стоимость работ и материалов по фактически выполненным работам по договору №79 от 04.04.2024 составила 1534983 рубля 38 копеек.

Согласно локального сметного расчета № 1Наб115-2 составленного ИП Ленской Т.Г. по состоянию на 5 квартал 2025 года стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № 79 от 04.04.2024 составила 740490 рублей 88 копеек.

Истец считая, что ответчик нарушил его права своевременно не исполнив договор подряда №79 от 04.04.2024, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора подряда №79 от 04.04.2024 не представил, перед судом не ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Анализируя представленный по делу доказательства, выводы сделанные специалистом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено и следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на отделку дома из сруба 04.04.2024, согласно которого ответчик должен полностью исполнить обязательство по договору выполнить отделку дом в срок до 08.09.2024. Истцом в счет оплаты договора подряда был внесен аванс в общем размере 2350000 рублей. Однако истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке 14.12.2024 на основании существенных нарушений градостроительных норм и правил при отделке дома, что подтверждается выводами заключения специалиста в области строительно-технических работ от 08.12.2025 и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика Петровича А.Н. денежных средств уплаченных по договору №79 от 04.04.2024 в размере 815016 рублей 62 копейки исходя из расчета 2350000 рублей (фактически оплаченные работы и услуги подговору от 04.04.2024) за вычетом денежных средств в размере 1534983 рубля 38 копеек (приобретённые материалы и работы, проведенные в соответствии техническими нормами и правилами).

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок 08.09.2024 обязательства по договору подрядчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 7. Договора подряда в размере 1% вдень от цены договора, которая будет составлять 3626000 рублей. Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % за период с 08.09.2024 по 14.12.2024 в размере 358900 рублей. Поскольку суд при разрешении спора рассматривает требования заявленные истцом и не наделен правом выхода за пределы исковых требований, постольку в данной части требований, исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскании неустойки по договору в размере 358900 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за нарушения требований истца о возврате денежных средств по договору №79 от 04.04.2024 за период с 15.12.2024 по 15.12.2025 в размере 158448 рублей 70 копеек, и с 1612.2025 по день фактической области задолженности.

Поскольку ответчиком денежные средства ответчиком не возвращены в установленный срок с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158448 рублей 70 копеек за период с 15.12.2024 по 15.12.2025 рассчитанных на сумму 815016 рублей 62 копейки, и с 16.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени начисленных на сумму долга в размере 815016 рублей 62 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ для устранения недостатков в размере 740490 рублей 88 копеек, исходя из выводов заключения специалиста.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 740490 рублей 88 копеек, поскольку, как следует из заключения специалиста в области строительно-технических работ 08.12.2025, строительные и отделочные работы в доме по адресу: <адрес>, выполнены с существенными недостатками, данные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 740490 рублей 88 копеек. Обратного стороной ответчика не доказано.

Истцом заявлены требования о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 740490 рублей 88 копеек с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

    За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, в редакции от 22.06.2021 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Руководствуясь указанными требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца Ившина А.О. удовлетворены, постольку с ответчика Петровича А.Н. в пользу Ившина А.О. подлежит взысканию госпошлина в размере 35729 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ившина А. О. к Петровичу А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Петровича А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу Ившина А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) денежные средства, оплаченные по договору подряда №79 от 04.04.2024 в размере 815016 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по 15.12.2025 в размере 158448 рублей 70 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 815016 рублей 62 копейки исходя из ключевой ставки Банка Росси и действующей в соответствующий период с 16.12.2025 по день фактической оплаты задолженности; убытки в размере 740490 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 740490 рублей 88 копейки исходя из ключевой ставки Банка Росси и действующей в соответствующий период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35729 рублей, всего 1749685 рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья                                                                                          О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.