уг.дело № 1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                      10 января 2024 года

    Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

при секретарях Рощиной Е.А., Спивак Д.А., помощнике Бакаловой С.Г.,

с участием государственных обвинителей Лобес В.В., Сыкина А.В., Козлова В.А.,

представителя потерпевшего Максимова В.С.,

подсудимой Морозовой В.Н.,

защитника Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Морозовой В. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, трудоустроенной главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Морозова В.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27.07.1979 на основании решения Исполкома Заволжского Совета народных депутатов № 203 от 27.07.1979 создан кооператив № 7 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского района города Твери, юридический и фактический адрес: <адрес> (далее по тексту - Автокооператив № 7), который 30.12.2002 поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № с присвоением ИНН №

На основании заявления от 01.06.2016 в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 6 от 01.06.2016 на должность главного бухгалтера Автокооператива № 7 принята Морозова В.Н., с которой 01.06.2016 заключен трудовой договор, а также договор № 5 о полной индивидуальной материальной ответственности, действующий на весь период работы, в соответствии с которыми на Морозову В.Н. как главного бухгалтера возложены следующие обязанности: бережно относиться к переданным денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков.

Кроме того, в ПАО Банк «<данные изъяты>» (до 01.01.2019 – <данные изъяты>»), в котором открыт расчетный счет № (до ДД.ММ.ГГГГ – №) Автокооператива № 7, доступ к управлению которым с правом внесения и снятия денежных средств с 14.06.2016 предоставлен Морозовой В.Н.

31.01.2023 на основании заявления от 30.01.2023 Морозова В.Н. уволена с занимаемой ею должности главного бухгалтера Автокооператива № 7.

Таким образом, в период с 01.06.2016 по 31.01.2023, Морозова В.Н., занимая должность главного бухгалтера в Автокооперативе № 7, осуществляла полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися, в том числе на балансе и банковском счете Автокооператива № 7, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, то есть осуществляла административно-хозяйственные функции в силу занимаемого ею служебного положения.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022, Морозова В.Н. в соответствии с занимаемым служебным положением главного бухгалтера Автокооператива № 7, в дневное время, согласно трудовому графику, находилась в помещении Автокооператива № 7 по вышеуказанному адресу, где систематически на постоянной основе с отражением в ведомостях по приему денежных средств, являющихся документами первичного бухгалтерского учета, принимала от членов Автокооператива № 7 денежные средства для расходования их на нужды Автокооператива № 7 и в интересах его членов, при этом ведя учет поступающих от членов Автокооператива № 7 денежных средств. В указанный период в распоряжении Морозовой В.Н. находились вверенные ей как главному бухгалтеру денежные средства Автокооператива № 7 в общей сумме <данные изъяты>, включающие в себя денежные средства, находившиеся на 01.01.2022 в кассе Автокооператива № 7 в сумме <данные изъяты>, а также поступившие в кассу Автокооператива № 7 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 от его членов в общей сумме <данные изъяты>, которыми Морозова В.Н. должна была распоряжаться в соответствии с занимаемым ею служебным положением главного бухгалтера Автокооператива № 7 в пределах полномочий должностного лица по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе и банковском счете указанной организации.

Зная об этом, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Морозова В.Н. ввиду отсутствия оборудованного места для хранения денежных средств в помещении Автокооператива № 7, с целью обеспечения временного хранения вверенных ей денежных средств, на системной основе, непосредственно после получения денежных средств от членов Автокооператива № 7, приносила их в занимаемое ею жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где осуществляла хранение вверенных ей денежных средств.

Заведомо зная, о том, что руководством Автокооператива № 7 на нее, как на главного бухгалтера возложены обязанности по хранению вверенных ей денежных средств и контролю расходования их исключительно на нужды Автокооператива № 7 и в интересах его членов, Морозова В.Н. в период с 20.01.2022 по 31.01.2022, решила совершить хищение вверенных ей в силу занимаемого ею служебного положения главного бухгалтера денежных средств, принадлежащих Автокооперативу № 7, в крупном размере. Непосредственно после этого, в период с 20.01.2022 по 31.12.2022, Морозова В.Н., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что принадлежащее Автокооперативу № 7 и вверенное ей в силу ее служебного положения имущество находится в ее владении, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды посредством причинения материального ущерба владельцу имущества, на которое посягает, систематически не менее одного раза в месяц, стала совершать противоправное, безвозмездное хищение вверенных ей Автокооперативом № 7 денежных средства, каждый раз различными суммами, на общую сумму 336 691 рубль 19 копеек, без уведомления об этом собственника и против его воли, фактически растратив вверенные ей денежные средства Автокооператива № 7 против воли собственника путем его расходования на нужды, не связанные с деятельностью Автокооператива № 7.

24.01.2023 членами ревизионной комиссии Автокооператива № 7 была выявлена образованная главным бухгалтером Морозовой В.Н. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 недостача вверенных ей денежных средств в кассе организации, которая согласно заключению эксперта № 1477 от 26.06.2023, с учетом имевшихся расходов Автокооператива № 7 за тот же период составила 336 691 рубль 19 копеек.

Таким образом, в период с 20.01.2022 по 31.12.2022, Морозова В.Н., являясь главным бухгалтером Автокооператива № 7, находясь по адресу: <адрес>, противоправно, безвозмездно, в корыстных целях, против воли собственника, совершила растрату вверенных ей Автокооперативом № 7 денежных средств, чем причинила Автокооперативу № 7 ущерб в крупном размере на общую сумму 336 691 рубль 19 копеек.

Подсудимая Морозова В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, показала, что она работала главным бухгалтером Автокооператива № 7 и являлась материально-ответственным лицом, занималась ведением бухгалтерской документации, счетами, принимала членские взносы, вела приемную ведомость. По устной договоренности с председателем кооператива Максимовым В.С. все денежные средства, поступающие от членов Автокооператива № 7, она хранила у себя дома по месту жительства по причине отсутствия у организации кассы и сейфа в Автокооперативе № 7. В 2021 году она узнала, что у ее отца выявлено онкологическое заболевание. Получить квоту на лечение в г. Твери не удавалось, в связи с чем ею было принято решение о лечении отца в клинике в г. Москве, на которое в общей сложности в месяц выходит в размере около 30 000 рублей. За период с 20.01.2022 по 30.12.2022 она решила из бюджета Автокооператива № 7 брать наличные денежные средства - примерно по 30000 рублей каждый месяц в 20-х числах, которые тратила на лечение отца. ДД.ММ.ГГГГ ее отец скончался от тяжелого заболевания. С размером ущерба согласна, намерена вернуть указанные денежные средства, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Помимо признания подсудимой своей вины в судебном заседании, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Максимова В.С. в судебном заседании, в 2021 году он являлся председателем Автокооператива № 7 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского района г. Твери. Главным бухгалтером являлась Морозова В.Н., основными функциями которой являлись сбор денежных средств с членов кооператива, производство расчетов с ресурсоснабжающими организациями, оплата заработной платы сотрудникам кооператива, подготовка отчетности и иное. Морозова В.Н. принимала членские взносы в виде денежных средств от членов Автокооператива №7 с внесением записи в ведомости. По устной договоренности с Морозовой В.Н. все денежные средства, поступающие от членов Автокооператива, она хранила у себя дома по месту жительства, по причине отсутствия кассы и сейфа в Автокооперативе № 7. По итогам ревизии в январе 2023 года было выявлено, что у кооператива имеются денежные средства в наличной форме, что подтвердила Морозова В.Н., пояснив, что эти деньги действительно у нее, однако, она не может их предоставить сейчас, и обязуется вернуть в ближайшее время. В связи с тем, что денежные средства так и не были возвращены, им было написано заявление в правоохранительные органы. С учетом проведения сверки имеющихся расхождений, сумма ущерба, причиненного гаражному Автокооперативу № 7, составила около 330 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он является членом «Автокооператива №7 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского района города Твери». В кооперативе раз в два года выбирают ревизионную комиссию на общем собрании членов кооператива, в состав которой он входит и является ее председателем. Ревизионная комиссия при подведении итогов отчетного периода проводит проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива. В конце каждого ежегодного собрания утверждается план расходов на следующий отчетный период. При подведении итогов ревизионная комиссия берет план расходов, фактические расходы из бухгалтерии, проводит финансовый анализ документов. По итогам они составляют акт ревизионной комиссии, в котором указываются: сумма денежных средств у кооператива на начало отчетного периода (1 января каждого года); сумма поступивших взносов за отчетный период; сумма расходов кооператива за отчетный период; остаток денежных средств в кассе (у главного бухгалтера); суммы задолженности. По итогам ревизии в январе 2023 года выявлен факт, что у кооператива должны быть в кассе денежные средства в размере <данные изъяты> копейки. Со слов Морозовой В.Н., данные денежные средства находились на тот момент у нее. Поэтому в акте ревизионной комиссии и не была выявлена недостача. 25.01.2023 состоялся разговор между ним, председателем кооператива и Морозовой В.Н., при котором она подтвердила наличие у нее денежных средств кооператива в размере <данные изъяты> копейки, однако, при себе у нее их не было. 30.01.2023 Морозова В.Н. написала заявление на увольнение, а также написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги в ближайшее время. Насколько ему известно, на настоящий момент деньги она так и не вернула (т. 2 л.д.25-27).

Согласно показаниям свидетеля К.Н.В., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является членом «Автокооператива №7 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского района города Твери» с 1995 года. В кооперативе раз в два года выбирают ревизионную комиссию на общем собрании членов кооператива, в состав которой он входит. Ревизионная комиссия при подведении итогов отчетного периода проводит проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива. В конце каждого ежегодного собрания утверждается план расходов на следующий отчетный период. При подведении итогов ревизионная комиссия берет план расходов, фактические расходы из бухгалтерии, проводит финансовый анализ документов. По итогам они составляют акт ревизионной комиссии, в котором указываются: сумма денежных средств у кооператива на начало отчетного периода (1 января каждого года); сумма поступивших взносов за отчетный период; сумму расходов кооператива за отчетный период; остаток денежных средств в кассе (у главного бухгалтера); суммы задолженности. За несколько дней до собрания к нему домой приехал Свидетель №1 с финансовой документацией для проверки, после проверки замечаний выявлено не было. По итогам ревизии в январе 2023 года выявлен факт, что у кооператива должны быть денежные средства в размере <данные изъяты> копейки. Со слов Морозовой В.Н., данные денежные средства находились на тот момент у нее. Поэтому в акте ревизионной комиссии и не была выявлена недостача (т. 2 л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетеля К.М.С., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он является членом «Автокооператива №7 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского района города Твери» с 1995 года. В кооперативе раз в два года выбирают ревизионную комиссию на общем собрании членов кооператива, в состав которой он входит. Ревизионная комиссия при подведении итогов отчетного периода проводит проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива. В конце каждого ежегодного собрания утверждается план расходов на следующий отчетный период. При подведении итогов ревизионная комиссия берет план расходов, фактические расходы из бухгалтерии, проводит финансовый анализ документов. По итогам они составляют акт ревизионной комиссии, в котором указываются: сумма денежных средств у кооператива на начало отчетного периода (1 января каждого года); сумма поступивших взносов за отчетный период; сумму расходов кооператива за отчетный период; остаток денежных средств в кассе (у главного бухгалтера); суммы задолженности. За несколько дней до собрания к нему приехал Свидетель №1 с финансовой документацией для проверки, после проверки замечаний выявлено не было. По итогам ревизии в январе 2023 года выявлен факт, что у кооператива должны быть денежные средства в размере <данные изъяты>, которые находились на тот момент, со слов Морозовой В.Н., у нее (т. 2 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01.02.2023 между ней и председателем №Автокооператива № 7 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского района г. Твери» Максимовым В.С. был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета № №. На основании данного договора в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерии Автокооператива, сдача отчетности в налоговые органы, прием наличных денежных средств от членов Автокооператива №7. Денежные средства, которые она получает от членов кооператива, в течение дня отдает председателю кооператива. До нее главным бухгалтером Автокооператива №7 была Морозова В.Н. В кооперативе раз в два года выбирают ревизионную комиссию на общем собрании членов кооператива. Ревизионная комиссия при подведении итогов отчетного периода проводит проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива. В конце каждого ежегодного собрания утверждается план расходов на следующий отчетный период. При подведении итогов ревизионная комиссия берет план расходов, фактические расходы из бухгалтерии, проводит финансовый анализ документов. По итогам ревизионная комиссия составляет акт ревизионной комиссии, в котором указываются: сумма денежных средств у кооператива на начало отчетного периода (1 января каждого года); сумма поступивших взносов за отчетный период; сумму расходов кооператива за отчетный период; остаток денежных средств в кассе (у главного бухгалтера) и на расчетном счете; суммы задолженности. По итогам ревизии в январе 2023 года выявлен факт, что у кооператива имеются денежные средства в размере <данные изъяты>, которые находились на тот момент у главного бухгалтера Морозовой В.Н. 31.01.2023 должна была состояться приемка-передача дел от Морозовой В.Н. к ней, однако как таковой передачи не состоялось, так как у Морозовой В.Н. не было денежных средств кооператива, в связи с чем ею была написана расписка на имя председателя кооператива о возвращении вышеуказанной суммы денежных средств кооператива в ближайшее время. Также Морозова В.Н. не передала должным образом ей бухгалтерскую документацию до настоящего момента (т. 2 л.д. 36-38, 78-80).

Из показаний эксперта Ч.К.Б., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им было дано заключение эксперта № 1477 от 26.06.2023 по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы. При производстве экспертизы им применялись следующие методы: методы документального контроля (формальная, нормативная и арифметическая проверка документов, сопоставление); расчетно-аналитические методы; выборка, сортировка и группировка данных. Для производства экспертного исследования были предоставлены материалы уголовного дела и документы первичного бухгалтерского учета Автокооперативе № 7, указанные в тексте постановления. В ходе проведения анализа достаточности объектов исследования было определено, что документы представлены не в полном объеме и не позволяют провести полное, всестороннее и объективное исследование и дать категоричные выводы по поставленным вопросам, так как им были обнаружены нарушения в оформлении документов первичного бухгалтерского учета в Автокооперативе № 7. С учетом этого в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ им было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и разъяснений, необходимых для дачи заключения. В ответ им было получено информационное письмо, в котором сообщается, что при проведении экспертизы эксперту принимать к зачету расчетно-кассовые ордера без даты и номера и учесть их как расходно-кассовые ордера за 2022 год. По результатам проведенной судебной бухгалтерской экспертизы были сформированы следующие выводы. Согласно суммам итоговых значений, представленных на исследование ведомостей по приему взносов от членов Автокооператива и сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет № (без учета денежных средств, поступивших из Автокооператива), установлено, что в Автокооператив № 7 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (без учета денежных средств, поступивших из Автокооператива № 7 на расчетный счет организации). Вместе с тем, согласно суммарного значения числовых показателей таблиц в ведомостях по приему взносов от членов Автокооператива и сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет № (без учета денежных средств, поступивших из Автокооператива), установлено, что в Автокооператив № 7 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (без учета денежных средств, поступивших из Автокооператива №7 на расчетный счет организации). Суммы денежных средств, поступивших в Автокооператив №7, в том числе по назначению платежей, контрагентам представлены в Приложениях № 1 и №2 к заключению эксперта. По представленным документам за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в Автокооперативе №7 всего израсходовано денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма израсходованных наличных денежных средств по представленным РКО, платежным ведомостям, квитанциям, договорам (без учета денежных средств, внесенных на расчетный счет организации); <данные изъяты> рублей - сумма денежные средства списанная с расчетного счета. Суммы выданных/перечисленных денежных средств, в том числе по назначению платежей, контрагентам представлены в Приложениях №1 и №2 к заключению эксперта. По представленным документам, остаток денежных средств на расчетном счете № Автокооператива № 7, открытом в ПАО Банк «<данные изъяты>» по состоянию на 01.01.2022 составил <данные изъяты>, на 31.12.2022 - 0,00 рублей. Остаток наличных денежных средств в Автокооперативе №7 по состоянию на 01.01.2022 составил <данные изъяты> рублей. При использовании в расчетах сумм итоговых значений, представленных на исследование ведомостей по приему взносов от членов Автокооператива учетный остаток денежных средств по состоянию на 31.12.2022 составил <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, при использовании в расчетах суммарного значения числовых показателей таблиц в ведомостях по приему взносов от членов Автокооператива, учетный остаток наличных денежных средств в Автокооперативе №7 по состоянию на 31.12.2022 составил <данные изъяты>. Учитывая изложенное, в кассе Автокоператива № 1 на начало учетного периода – 01.01.2022 находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в кассу Автокооператива № 7 поступили денежные средства: в общей сумме <данные изъяты> рублей с учетом суммарного значения итоговых показателей таблиц в ведомостях по приему взносов; в общей сумме <данные изъяты> рублей с учетом суммарного значения числовых показателей таблиц в ведомостях по приему взносов. Указанное расхождение связано либо с арифметическими ошибками при подсчете итоговых значений в представленных ведомостях либо с невнимательностью заполнения разносок назначения платежей при оформлении документов первичного бухгалтерского учета в Автокооперативе № 7. Всего за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 было израсходовано денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом остатка в кассе Автокооператива № 7 на 01.01.2022 в размере <данные изъяты> рублей, учетный остаток денежных средств по состоянию на 31.12.2022 составил 336 691,19 рублей (с учетом суммарного значения итоговых показателей таблиц в ведомостях по приему взносов) (т. 3 л.д. 165-170).

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого согласно суммам итоговых значений, представленных на исследование ведомостей по приему взносов от членов Автокооператива и сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет № (без учета денежных средств, поступивших из Автокооператива), установлено, что в Автокооператив № 7 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (без учета денежных средств, поступивших из Автокооператива № 7 на расчетный счет организации). Вместе с тем, согласно суммарного значения числовых показателей таблиц в ведомостях по приему взносов от членов Автокооператива и сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет № (без учета денежных средств, поступивших из Автокооператива), установлено, что в Автокооператив № 7 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (без учета денежных средств, поступивших из Автокооператива №7 на расчетный счет организации). Суммы денежных средств, поступивших в Автокооператив №7, в том числе по назначению платежей, контрагентам представлены в Приложениях № 1 и №2 к заключению эксперта.

По представленным документам за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в Автокооперативе №7 всего израсходовано денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма израсходованных наличных денежных средств по представленным РКО, платежным ведомостям, квитанциям, договорам (без учета денежных средств, внесенных на расчетный счет организации); <данные изъяты> рублей - сумма денежные средства списанная с расчетного счета. Суммы выданных/перечисленных денежных средств, в том числе по назначению платежей, контрагентам представлены в Приложениях №1 и №2 к заключению эксперта.

По представленным документам, остаток денежных средств на расчетном счете № Автокооператива № 7, открытом в ПАО Банк «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, на 31.12.2022 - 0,00 рублей. Остаток наличных денежных средств в Автокооперативе №7 по состоянию на 01.01.2022 составил <данные изъяты> рублей. При использовании в расчетах сумм итоговых значений, представленных на исследование ведомостей по приему взносов от членов Автокооператива учетный остаток денежных средств по состоянию на 31.12.2022 составил <данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 207-240);

протокол осмотра предметов от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии документации финансово-хозяйственной деятельности и кадровой документации Автокооператива №7, в том числе копия договора №5 от 01.06.2016, заключенного между Автокооперативом № 7 в лице председателя Т.А.К. и главным бухгалтером Автокооператива № 7 Морозовой В.Н., о полной индивидуальной материальной ответственности последней за необеспечение сохранности вверенных ей ценностей, копия расписки Морозовой В.Н. об обязательстве вернуть вверенные ей денежные средства, копия Устава Автокооператива № 7, копия личной карточки главного бухгалтера Автокооператива № 7 Морозовой В.Н., принятой на работу на основании приказа председателя Автокооператива № 7 01.06.2016, копии ведомостей о принятии главным бухгалтером Морозовой В.Н. членских взносов за 2022 год (т. 1 л.д. 172-176);

протокол осмотра места происшествия от 19.05.2023 с фототаблицей, о том, что осмотрено место, где Морозова В.Н. принимала от членов Автокооператива № 7 взносы: <адрес> (т. 2 л.д. 93-97);

протокол осмотра места происшествия от 26.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом Морозовой В.Н. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 149-157);

протокол осмотра документов от 26.06.2023 с фототаблицей, о том, что осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности Автокооператива № 7 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского района г. Твери (т. 3 л.д.1-7);

протокол осмотра документов от 26.06.2023 с фототаблицей, о том, что осмотрены документы, предоставленные представителем потерпевшего Максимовым В.С. (т. 3 л.д.18-24);

протокол осмотра предметов (документов) от 25.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены два оптических диска, поступивших с сопроводительными письмами из ПАО банк «<данные изъяты>», на одном из которых имеются выписки по расчетным счетам №№, 40№ Автокооператива № 7; на другом - копия дела юридического лица Автокооператива № 7, которые распечатаны (т. 3 л.д. 99-110);

копия договора № ВОН02/2023 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2023, заключенного между Автокооперативом №7 в лице председателя Максимова М.В. и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 82-86);

протокол явки Морозовой В.Н. с повинной от 16.03.2023, согласно которому она добровольно обратилась в правоохранительны органы с сообщением о совершенном ею хищении денежных средств Автокооператива №7 (т. 1 л.д. 151).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимой Морозовой В.Н. в судебном заседании о полном признании своей вины в хищении вверенных ей денежных средств Автокооператива №7, главным бухгалтером которого она являлась, показания представителя потерпевшего – председателя Автокооператива №7 Максимова В.С., а также показания свидетелей Щ.С.В., К.Н.В., Свидетель №3, являющихся членами Автокооператива №7 и входящими в состав ревизионной комиссии, свидетеля Свидетель №4, с которой после увольнения Морозовой В.Н. был заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета Автокооператива №7, о выявлении в ходе проведения ревизионной комиссии факта наличия у Автокооператива №7 денежных средств, растраченных Морозовой В.Н., последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга.

Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины подсудимой, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, как и причин для оговора Морозовой В.Н. судом не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга. Какая-либо заинтересованность в исходе дела указанных лиц отсутствует, в связи с чем оснований не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Наличие оснований для самооговора подсудимой судом не установлено, поскольку ее показания объективно согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной написан Морозовой В.Н. собственноручно, несмотря на отсутствие защитника, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы против нее и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи, каких-либо замечаний по поводу содержания протокола от Морозовой В.Н. не поступило. Содержание указанного протокола, исследованного в судебном заседании, подсудимой подтверждено в судебном заседании.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта запись, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оснований подвергать достоверность выводов эксперта сомнению, с учетом его показаний, у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения оговоренной экспертизы, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленном экспертном заключении, и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания его недопустимым доказательством, по данному делу не установлено.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Вместе с тем, органами предварительного следствия совершение хищения Морозовой В.Н. вменяется путем как присвоения, так и растраты.

По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного задержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В судебном заседании установлено, что Морозова В.Н. безвозмездно, в корыстных целях, против воли собственника, совершила хищение вверенных ей Автокооперативом № 7 в силу занимаемого ею служебного положения главного бухгалтера денежных средств безвозмездно, путем его расходования, то есть с корыстной целью растратила вверенное ей имущество против воли собственника.

В связи с этим суд считает, что названные выше действия подсудимой излишне квалифицированы как присвоение, содеянное ею в данном случае надлежит рассматривать, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, в связи с чем из предъявленного органами предварительного следствия обвинения подлежит исключению указание о совершении Морозовой В.Н. присвоения, что не уменьшает размера причиненного ею вреда и степень общественной опасности совершенного преступления, не ухудшает положение Морозовой В.Н. и не нарушает ее право на защиту.

Квалифицирующий признак – в крупном размере установлен с учетом требований п. 3 Примечаний к статье 158 УК РФ, подтверждается последовательными показаниями самой подсудимой, а также заключением эксперта, документацией финансово-хозяйственной деятельности и кадровой документацией Автокооператива №7.

С учетом того, что Морозова В.Н. за период с 01.06.2016 по 31.01.2023, занимая должность главного бухгалтера в Автокооперативе № 7, осуществляла полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися, в том числе на балансе и банковском счете Автокооператива № 7, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, то есть обладала административно-хозяйственными функциями, при отсутствии которых совершение преступления было бы невозможным, ее действия суд квалифицирует по признаку "с использованием своего служебного положения", что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств содеянное подсудимой Морозовой В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Изучением личности подсудимой установлено, что Морозова В.Н. замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывала помощь своему отцу, страдающему онкологическим заболеванием, который ДД.ММ.ГГГГ скончался, трудоустроена главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, по месту работы - положительно.

    Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой, признаются: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, частичное возмещение причиненного вреда путем перечисления на счет потерпевшего денежных средств, а также принесения извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи отцу, имеющему онкологическое заболевание, от которого ДД.ММ.ГГГГ он скончался, состояние здоровья Морозовой В.Н. и ее близких родственников, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью дорогостоящего лечения отца подсудимой.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в том числе в силу положений ст. 39 УК РФ, а также по медицинским показаниям, не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания Морозовой В.Н., с учетом данных о ее личности, материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, а также отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимая имеет постоянный источник дохода.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание социальное и имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, род их занятий и состояние здоровья, уровень образования и возраст Морозовой В.Н., наличие у нее постоянного места работы, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 46 УК РФ в части применения рассрочки штрафа суд не находит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначение дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в случаях, когда такое наказание не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ47 УК РФ связано с усмотрением суда, когда суд, на основании совокупности обстоятельств признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом сведений о личности подсудимой: она имеет только профессию бухгалтера и это является ее единственным постоянным источником дохода, при этом на ее иждивении находится один малолетний ребенок, наличия совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд, считает возможным не применять при назначении Морозовой В.Н. наказания положения ч.3 ст. 47 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при решении вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения основного наказания в виде штрафа, суд, руководствуясь требованиями гл. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, приходит к выводу об отмене по вступлению приговора в законную силу ареста на имущество Морозовой В.Н. – автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №, легковой комби (хэтчбек), 2012 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиль марки «ВАЗ2103», государственный регистрационный знак №, легковой 1974 года выпуска, в кузове зеленого (оливкового) цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку принудительное исполнение наказания путем обращения взыскания на имущество будет возможно только в случае неуплаты штрафа в срок добровольного исполнения и отказа суда в замене штрафа иным видом наказания.

Процессуальные издержки в размере 17160 рублей, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату Поликарповой А.А., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом возраста Морозовой В.Н., ее трудоспособности, в том числе и по состоянию здоровья, также учитывая отсутствие возражений Морозовой В.Н. против взыскания средств на оплату адвоката с нее, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Морозову В. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с 04361А21840) ИНН 6950103140/КПП 695001001, р/с 40105810245250010012 в ОТДЕЛЕНИИ г. Тверь БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

документация финансово-хозяйственной деятельности Кооператива №7, переданная на хранение представителю потерпевшего Максимову В.С., вернуть Максимову В.С.;

копии документации финансово-хозяйственной деятельности и кадровой документации Кооператива №7, документы, предоставленные представителем потерпевшего Максимовым В.С., два оптических диска с сопроводительными письмами из ПАО банк «<данные изъяты>» и копия дела юридического лица Автокооператива № 7, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 26.04.2023 на имущество Морозовой В.Н. – автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак № легковой комби (хэтчбек), 2012 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиль марки «ВАЗ2103», государственный регистрационный знак №, легковой 1974 года выпуска, в кузове зеленого (оливкового) цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, отменить.

Процессуальные издержки в размере 17160 рублей взыскать с осужденной Морозовой В. Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья                                      Н.В. Мантрова